INTRODUCCIÓN


En este trabajo pretendo dar una breve visión sobre Max Scheller, un filósofo alemán brillante del siglo XX, cuyas aportaciones en la teoría de los valores y otros temas, es poco frecuente encontrar de modo detallado en los libros de filosofía contemporánea, restándole desde mi punto de vista, importancia y no reservándole una presencia comparable a la Husserl o Heidegger. ¿Pero quien era en realidad Scheller? fue discípulo del Rodolf Eucken y después de Husserl, quien es fundador de la corriente fenomenológica, que va a influir mucho en el pensamiento filosófico de Scheller. Se podría afirmar, además, que fue un pensador muy preocupado por todo lo que es de interés para el hombre.
He decido adecuado para mejor comprensión del pensamiento de Scheller desarrollarlo en tres apartados: primero la teoría de los valores, segundo la teoría del conocimiento y por ultimo su estudio sobre la persona humana.
Para llevar a cabo el adelanto de este tema, me han servido de apoyo las referencias bibliográficas de ocho libros, pero especialmente merece resaltar el libro de URDANOZ, Teofilo. Historia de la filosofía S VI – XX de Bergson al final del existencialismo. En donde se aprecia que el autor, trata de abarcar de manera explicita, todos los temas analizados por Max Scheller en el transcurso de su vida. Quiero dejar claro, que no pretendo restar importancia a las contribuciones de los otros libros utilizados.

















MAX SCHELLER

BIOGRAFIA

Nació en Munich el 22 de agosto de 1874. Discípulo de Rodolfo Eucken, quien sería el inspirador de su primer pensamiento. Simpatiza con las teorías de Bergson y Husserl. A quien conoce en 1901, y es fundador de la corriente fenomenológica. Para tener una visión de la corriente a la que pertenece, se puede tomar una definición:
”Esta parte de los fenómenos, es decir esto es lo que se manifiesta, lo que es dada a la conciencia en una experiencia” . Scheller fue un notable seguidor de Husserl pero sustituyó el espíritu lógico-matemático de este, por su inclinación hacia lo afectivo vital .
Al concluir la Primera Guerra Mundial en 1919, aceptó el nombramiento de la universidad de Colonia dictando la cátedra de Filosofía y Sociología. Dicha guerra repercutió en su pensamiento y lo lleva a descubrir en los valores cristianos la única base fecunda para una nueva solidaridad humana.
Era un pensador interesado por todo lo que preocupa al hombre, poseía una actividad incansable, razón quizás por lo cual Ortega y Gaset lo califico: “La mente más fértil de la hora actual”. Murió en 1928 de infarto en Frankfurt . Al igual que Leibniz, era un hombre abierto a conocer de todo, no teniendo miedo a no saber.
Dentro de sus obras más destacadas podemos encontrar: El formalismo en la ética y la ética material de los valores, más conocido como “Ética” (1913); De la inversión de los valores (1919); De lo eterno en el hombre (1921); Esencia y formas de simpatía (1923). En sus obras publicadas hasta 1921 muestra un catolicismo activo. Pero a partir de 1922 empezaron aparecer en sus escritos una transformación de su pensamiento que lo van a llevar al abandono de la fe católica y hasta el teísmo (afirma la existencia de un ser personal, creador del universo) .

PENSAMIENTO
Después de haber realizado una breve reseña sobre su vida del autor, continuaré con su pensamiento que es el punto que más interesa.
El punto de partida de su filosofía, es la experiencia conciente purificada de todo elemento sensorial por medio de la reducción fenomenológica. Scheller llama “hechos puros” a lo dado en la conciencia. Así, la realidad extra- mental de los objetos es también un dato de la experiencia y no pueden ser reducidos a la sensibilidad .
Esto permite advertir dos aspectos distintos y separables del ser: Esencia y existencia. La existencia es trascendente, mientras que la esencia es inseparable a la conciencia. El autor sostiene que el verdadero saber humano es capaz de separar la existencia y la esencia, el cual constituye la nota fundamental del espíritu humano. La verdad se produce cuando la esencia coincide con el objeto existente, es decir, se trata de la misma realidad . Para Scheller, los hechos son dados por la experiencia, en similitud con Locke para quien igualmente la experiencia es fuente de todas las ideas.
El método fenomenológico tiene la pretensión de darnos un conocimiento puro, exento de presuposiciones y perjuicios.
A su vez, rechaza el idealismo, que sostiene que el conocimiento es producción del sujeto cognoscente, que este sujeto crea los objetos conocidos. El método usado por Scheller, sostiene que el conocimiento es producto de lo que el sujeto cognoscente recibe del mundo exterior y de lo que el pone de su propia interioridad.
Mi opnion


La filosofía sobre la base fenomenológica tiene su fundamento en los hechos, los mismos que son siempre objetos de la experiencia, son dados en una experiencia a quien llama experiencia fenomenológica, su característica principal es el de dar el objeto en sí mismo. Los hechos son dados en sí mismo y, sin medición de símbolos, signos de cualquier índole . Se podría deducir, entonces, que el método usado por Scheller busca un conocimiento puro, seguro, definitivo en este punto se parece al conocimiento que pretendía Descartes en el cual no caiga la duda, es decir seguro. A su vez, es contrario con Descartes quien se basa en la razón para conocer el mundo y no de la experiencia.
Los sentidos no dan de la esfera de lo real una imagen adecuada, sino aspectos. Y el conocimiento conceptual no tiene con su objeto sino una relación indirecta, lo indica o significa, pero no lo alcanza inmediatamente. En la intuición fenomenológica la esencia esta en la conciencia, no es conocida por intermedio de signos, sino que es dada en persona .
Desde mi punto de vista, lo que el autor nos da a entender es que los sentidos no son fiables y por consiguiente se sostendría que la intuición o experiencia son fiables porque se encuentran en la conciencia de la misma persona.
Mi opnion

Luego de haber analizado su punto de partida nos explayaremos en su estudio sobre los valores, sus características y la jerarquizaciòn que ocupan según Scheller. En su obra: El formalismo en la ética y la ética material de los valores, más conocido como “Ética” (1913); critica severamente a Kant respecto algunos puntos que expondré:
Kant, esboza que el apriorismo moral exige el formalismo, en otras palabras las éticas tienen que ser formales, porque de lo contrario serán a posteriori . Kant acepta una ética formal por no haber distinguido entre valores y bienes. También comenta que el deber formal sirve de fundamento al valor moral .
Scheller, en cambio, creía poder fundar un apriorismo material. Su ética es a priori y material en cuanto que posee contenido. El valor da contenido y fundamento al deber moral, y no el deber como decía kant.
Respecto al valor, Scheller plantea, una realidad objetiva y no una proyección del sujeto. Son independientes del sujeto psíquico, de los deseos, voluntad y deber. Los valores son necesarios, absolutos y eternos. El valor está encarnado en las cosas y, en este sentido, es cualidad valiosa Los valores se distinguen tanto de las cosas mismas como de los bienes fundados en ellas, los cuales son depositarios o portadores de los valores, sean personas, cosas o acciones .
Los valores son reconocidos y captados por la intuición emocional, perceptora de los valores no es actividad, de una sola facultad, sino que intervienen la totalidad del hombre, entendimiento, sentimiento y voluntad .
Los valores éticos o morales son la realización de los valores anteriores. Estos no han sido incluidos porque ellos se constituyen en la persona, además nunca pueden ser dados como objetos, porque sus depositarios, las personas, y sus actos no se pueden tomar como objetos. El valor supremo será aquel que ha sido originariamente preferible por el sujeto y de acuerdo con esta elección, es variado. El preferir se refiere a los valores; no es elegir y hace una distinción. La elección debe fundarse en la preferencia, la misma que incumbe a los bienes, y para elegir un valor, debemos elegir el valor de más alto rango.
..Scheller asigna unas características a los valores: tienen su propio ser; son esencias irracionales en cuanto que no se captan tan solo intelectualmente, es decir son captados por el entendimiento, sentimiento y voluntad. Muy contrario con Descartes quien sostiene que los sentidos son engañosos, no merecen nuestra confianza, a su vez, son pasivos e involuntarios. Todo lo que no es producto de la inteligencia despierta sospecha. Todo valor incluye polaridad, todo valor es positivo o negativo, es decir, todo valor tiene su contravalor . La buena vida consiste en actuar de modo tal que los valores inferiores, contribuyan a la realización de los valores superiores y estos últimos no sustituyen o anulan a los inferiores como mi opiniosn. Scheller distribuyo jerárquicamente a los valores:
Valores Sensibles (alegría-penas, placer-dolor); Valores vitales (noble-vulgar); Valores espirituales: Estéticos (bello-feo), Ético jurídico (justo-injusto), Especulativos (verdadero-falso); Valores religiosos (sagrado- profano).
Los valores no se oponen entre sí, sino por el contrario, se ordenan unos a otros jerárquicamente, siguiendo una escala que corresponde a los distintos niveles de la vida humana . Se podría afirmar que Scheller considera que los valores deben seguir una secuencia lógica o encadenamiento. mi aporte
Siguiendo con sus contribuciones, también estudió la teoría del conocimiento y la persona o su personalismo ético. Primero, empezaré por los saberes, los mismos que Scheller los distinguen en tres clases:
Saber Inductivo: es el de las ciencias positivas, se mueve por el instinto de dominación y utilidad. Su objeto es la realidad misma de las cosas y como finalidad utilizarlo por medio de la técnica .
Saber de las esencias: surge de la contemplación desinteresada. A este saber llegamos cuando nos abstenemos de la actitud impulsiva y prescindimos de la existencia real de las cosas y del sujeto que las piensa. Su objeto es lo a priori .
Saber Metafísico o de Salvación: surge de la conjugación de los otros dos saberes. Esta concentrado del conocimiento del hombre y de Dios. Su objeto inmediato está constituido por los problemas fronterizos de las ciencias .
Posteriormente trata sobre la persona humana, que es un ser espiritual que ya no esta atado “a impulsos y al ambiente”, conjuntamente esta dotada de un cuerpo que efectúa actos. La persona se encuentra entera en cada acto que realiza, sin que se agote en cada acto singular .
Cada persona pertenece y conoce su propio mundo (microcosmos). A la vez, se da un mundo idéntico, para todos los hombres (macrocosmos) que pertenece a la persona infinita que es Dios.
La persona humana es un ser social, en relación constante con yo de los otros. El fundamento de las relaciones interpersonales es la simpatía. La simpatía es la capacidad de sentir con el otro respetando a la vez la alteridad de los sentimientos. La simpatía comparte los sentimientos, no se confunde en un sentimiento único. Asimismo, garantiza la autonomía y hace posible la comprensión y la comunicación .
La simpatía pertenece al nivel emocional de los sentimientos, es un sentimiento innato y una función más que un estado afectivo. La simpatía tiene límites, porque tanto en su forma de compasión como de congratulación no es un acto espontáneo, sino una reacción .
En mi opinión la simpatía es un estado afectivo o un modo de ser y carácter de una persona que lo hacen agradable a los demás, para mantener una comunicación más fluida y comprensión, en donde cada uno mantiene su autonomía.
Los límites de la simpatía solo pueden ser superados por el amor. El amor exalta la autonomía y la diversidad del otro, aun en un grado mayor que la simpatía. El verdadero amor nunca considera al otro idéntico a uno mismo, lo comprende. El amor se fundamenta en la simpatía. Scheller considera que el amor es “un movimiento del ánimo y un acto espiritual”. El amor no se dirige al bien, sino a los objetos en cuanto valiosos. El más alto es el amor a las personas, por lo que estos valores a los objetos valiosos son más altos cuando se dirigen a su portador personal. El amor al hombre es individual, porque las personas son los individuos. Por encima de todos es el amor a Dios.

Mi opnionnnnnnnnnnnnn

















BIBLIOGRAFIA


• CRUZ PRADOS, Alfredo. Historia de la filosofía contemporánea. 2º edición. España .Eunsa.1987.

• REALE, G. Historia del Pensamiento Filosófico y Científico, 2º edición, Heder, Barcelona, 1988.

• URDANOZ, Teofilo. Historia de la filosofía S VI – XX de Bergson al final del existencialismo. Madrid. Católica. 1978.

• FAZIO, Mariano y FERNÁNDEZ LABASTIDA, Francisco. Historia De La Filosofía Contemporánea. España. Palabra. 2004.

• CHÁVEZ CALDERON, Pedro. Historia De La Doctrina Filosófica. México. Alambra 2007.

• BREHIER, Emile. Historia de la Filosofía. Vol. II. Madrid. Tecnos. 1988.

• GAMBRA, Rafael. Historia Sencilla d la Filosofía 26 edición. España. Rialp 2005.

• GONZÁLES ALVAREZ, Ángel. Manual de Historia de la Filosofía. 3ª edición.. Madrid. Gredos. 1971.













CONCLUSIONES


